Голицын Юрий Петрович

канд. ист. наук, руководитель направления по истории финансового рынка, ПАО «Московская биржа»

Декрет от 21 января 1918 г. об аннулировании внешних и внутренних государственных займов до сих пор остается одним из самых недооцененных по своим последствиям законодательных актов первого советского правительства. В советской историографии, прежде всего, обращалось внимание на то, что Октябрьская революция освободила страну от огромных внешних долгов. В современной литературе делается упор внешнеполитические и экономические последствия этого документа. Однако очень большое значение этот декрет имел и для восстановления промышленности и проведения индустриализации в СССР. Внутри страны аннулирование государственных займов привело к потере доверия населения, необходимости распространения государственных облигаций «добровольно-принудительными» методами и коллективизации сельского хозяйства.

Водичев Евгений Григорьевич

д-р ист. наук, проф., Новосибирский государственный технический университет; проф., Национальный исследовательский Томский государственный университет

Советская индустриализации привлекает широкое внимание историков, политологов, экономистов и иных исследователей российского общества. При этом её итоги и последствия актуальны не только в контексте истории России, но и мировой истории. Для анализа модернизационного процесса важнейшее значение имеет выбор методологии, релевантной целям исследования и понятной представителям различных профессиональных сообществ и разных историографических традиций. Представляется, что теория «стадий роста» У. Ростоу может стать адекватной отправной точкой для исследования советской индустриализации в глобальном контексте.

Тагирова Наиля Фаридовна

д-р ист. наук, проф., ведущий научный сотрудник, Отдел истории и археологии, Самарский федеральный исследовательский центр РАН

В докладе на материалах Российского государственного архива в Самаре рассматривается деятельность двух НИИ сельскохозяйственного машиностроения в конце 1920-х 1930-х г. Автор анализирует, как в научных учреждениях формировалась концепция тракторостроения и сельскохозяйственного машиностроения в целом, а также процесс совершенствования различных конструкций тракторов на производстве. Отдельный сюжет составляет анализ процессов трансфера иностранных технологий в тракторостроении, а также аспекты, связанные с процессом внедрения научно-технических новаций в производство.

Павленко Олег Константинович

старший лаборант, Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

В ходе индустриализации развитие топливных отраслей промышленности приобрело первоочередное значение, способствуя не только удовлетворению энергетических потребностей народного хозяйства, но и обеспечивая создания дополнительной инфраструктуры, необходимой для эксплуатации ресурсов. В целях преодолеть материально-техническое отставание дальневосточной угледобычи, не справляющейся с обеспечением региональной экономики топливом, в 1928 – 1941 гг. общесоюзным центром были выделены колоссальные финансовые средства на проведение модернизации отрасли: были получены новейшая техника и оборудование, увеличилась производительность труда, кратно возросла численность рабочих. Вместе с тем, к началу Великой Отечественной войны завершить планируемую реконструкцию в полном объеме не удалось: крайне медленно продвигалось капитальное строительство в действующих районах, неосвоенными оставались колоссальные по запасам месторождения, наблюдалась острая нехватка рабочей силы. Основным следствием расхождения достигнутого с намеченным стали сохранение топливного дефицита в Приморском и Хабаровском краях и зависимость от поставок угля из Восточной Сибири.

Маклюков Алексей Владимирович

канд. ист. наук, ведущий научный сотрудник, заведующий отделом, Институт истории, археологии и этнографии народов Дальнего Востока ДВО РАН

В докладе анализируется процесс электрификации Дальнего Востока как составной части мобилизационной модели развития экономики СССР в конце 1920-х – середине 1940-х гг., раскрываются региональные особенности его осуществления. На Дальнем Востоке в отличие от западных районов страны изначально отсутствовала необходимая энергетическая инфраструктура, не было создано по плану ГОЭЛРО резервов мощностей, а времени и ресурсов на крупное энергетическое строительство и реализацию пятилетних планов не хватило. Мобилизационный характер ускоренного развития производительных сил в регионе обуславливал децентрализованный ведомственный путь развития электроэнергетики. В результате произошел резкий разрыв между темпами роста индустриальной экономики и электроэнергетики, который к началу Великой Отечественной войны перерос в энергетический кризис. Этот разрыв превратился в одну из главных проблем экономического развития региона, которую государству, несмотря на все дальнейшие усилия и инвестиции направленные на электрификацию, так и не удавалось решить до конца советской эпохи.