Аблажей Наталья Николаевна

д-р ист. наук, проф., ведущий научный сотрудник, Институт истории СО РАН

Выборочное введение паспортной системы в СССР в 1932-1934 гг. продемонстрировало иерархию стратегических приоритетов территорий для власти. Промышленная зона Кузбасса была отнесена к категории «режимных» и попала в первый эшелон паспортизации. Статус «режимных» получили четыре города Кузбасса (Сталинск, Прокопьевск, Ленинск и Анжеро-Судженск), население которых было занято в угольной промышленности и на строительстве Кузнецкого металлургического комбината. В период проведения паспортизации в этих городах был зафиксирован самовольный отток населения, имели место аресты и принудительные выселения. Всего было паспортизировано 213 тыс. чел., при этом каждый десятый получил документы временного образца, отказ в получении паспорта получили более 6,6 тыс. чел., из которых более 4,2 тыс. были добровольно-принудительно выселены.

Исаев Виктор Иванович

д-р ист. наук, проф., ведущий научный сотрудник, Институт истории СО РАН

В годы первых пятилеток в СССР была осуществлена ускоренная индустриализация, ставшая частью общего процесса модернизации страны. Однако ориентация на проведение индустриализации в короткие сроки, сосредоточение всех ресурсов на создании тяжелой промышленности привели к серьезному отставанию социальной сферы, выразившемуся в снижении реальной зарплаты рабочих, дефиците товаров массового спроса, жилищном кризисе. В связи с этим уместно поставить вопрос о цене форсированной индустриализации, возможно ли было проведение индустриализации в России без названных социальных издержек; каковы были бы показатели развития страны без применения экстремальных средств и методов, использовавшихся правившей большевистской партией и советским государством.

Красильников Сергей Александрович

д-р ист. наук, проф., главный научный сотрудник, Институт истории СО РАН

Проблематика обеспечения трудовыми ресурсами форсированного развития индустриального сектора экономики в Сибири в 1929 - 1932 гг. рассматривается с позиций столкновения директив органов власти с поведенческими интересами и действиями самих носителей труда, проявлявших свою субъектность. Сложились и действовали три канала притока в сфере труда: государственно организованные миграции (добровольные и принудительные) и стихийные («самотек»). Приоритетными в докладе выступают мобилизационные механизмы обеспечения индустрии квалифицированной и неквалифицированной рабочей силой. Рассматриваются кампании перераспределения специалистов директивными методами и кампании в порядке «призыва» на идеологических основах (партийно – комсомольские мобилизации). Каждая из них продемонстрировала свои возможности и ограничения, поскольку осуществлялась на платформе обязательности труда.

Потапова Наталья Анатольевна

канд. ист. наук, научный сотрудник, Институт истории СО РАН

Советское руководство уже в 1921 г. столкнулось с проблемой существования массовой и растущей резервной армией труда. Предпринята попытка анализа принятых мер в борьбе с незанятостью населения, на основании которого можно выделить три этапа государственной политики уничтожения «наследия капитализма». На последнем этапе советское руководство объявило, что СССР стал первой страной в мире, победившей безработицу. Однако с 1927 г. биржи труда проводили так называемые чистки, снимая со своего учета тысячи людей, лишая их права на труд. В связи с этим под сомнение ставится закрепившийся в советской историографии вывод о ликвидации незанятости населения в СССР и делается предположение о том, что безработица после 1930 г. изменила форму своего существования.

Макарова Надежда Николаевна

канд. ист. наук, доцент, заместитель директора по научной работе, Институт гуманитарного образования Магнитогорского государственного технического университета им. Г.И. Носова

Первенец сталинских пятилеток – город Магнитогорск создавался в рекордные сроки в сложнейших условиях. Повседневная жизнь магнитогорцев оказалась частью масштабного социалистического эксперимента. Магнитогорск представлял собой эталон «нового» города, образ которого экспортировали заграницу и тиражировали в СССР, но «маленький человек» оставался наедине со своими социально-бытовыми проблемами и проблемами трудовой деятельности. Жизнь горожанина в 1930-е гг. была перенасыщена трудом: домашним, общественным, профессиональным.

Прибыткова Карина Павловна

канд. ист. наук, старший преподаватель, Алтайский государственный университет

В период третьей пятилетки (1938–1941 гг.), прерванной началом Великой Отечественной войны, советское руководство ужесточило принудительные стимулы к труду для промышленных рабочих, которые, согласно официальным заявлениям, выступали основой “нового” общества. Рабочие потеряли возможность покидать предприятия без разрешения администрации, наказывались исправительными работами за прогулы, были вынуждены увеличивать интенсивность труда из-за повышений норм выработки. В докладе результаты применения принудительных мер рассматриваются на примере предприятий Алтайского края, где в период индустриализации развивались неприоритетные для государства отрасли легкой и пищевой промышленности, в связи с чем материальные стимулы к труду могли быть ослаблены. Автор представит итоги поиска ответов на следующие вопросы: главенствовало ли принуждение в сложившейся системе стимулов? нашло ли поддержку его усиление у региональных партийных руководителей и заводских начальников? как ужесточение трудовой политики повлияло на трудовые стратегии рабочих? насколько запреты и наказания помогли снизить текучесть кадров, повысить интенсивность, дисциплину и качество труда?