Регламент: доклад 25 минут
25 июня 2024 года
10:00 – 12:30 (МСК +4)
Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН, конференц-зал
(пр. Академика Лаврентьева, 17, 4-й этаж)
Модератор: д-р ист. наук Вадим Маркович Рынков
Приветственное слово исполнительного директора Российского исторического общества Руслана Григорьевича Гагкуева
Политика индустриализации – в поисках фарватера между Сциллой комбинирования и Харибдой согласования
Крюков Валерий Анатольевич
академик РАН, д-р эконом. наук, проф., директор Института экономики и организации промышленного производства СО РАН
Индустриализация – создание и развитие производств и предприятий, ориентированных, с одной стороны, на использование природно-ресурсного потенциала страны и, в то же время, с другой с стороны, нацеленных на выпуск изделий и продуктов, имеющих широкое применение при решении задач экономического развития.
Изначальный подход к решению проблемы эффективного сочетания отмеченных выше направлений индустриализации состоял в широком развитии комбинирования и кооперации на всех стадиях и на всех этапах создания новых производств. Данный подход предполагал создание крупных – в определенном смысле – экономически и ресурсно- самодостаточных индустриальных комбинатов (как правило, охватывающих последовательно сменяющие друг друга стадии переделов сырья вплоть до получения готовой продукции).
К сожалению, уже на начальном этапе индустриализации идея создания отмеченных выше крупных самодостаточных комбинатов «выпала из повестки дня». Основные причины – высокие темпы индустриализации (измеряемой и определяемой, прежде всего, динамикой выпуска ведущих позиций – как правило, угля, металла, крупнотоннажных химических продуктов), а также отсутствие опыта и необходимого числа высококвалифицированных специалистов на стадиях основных переделов. Во все большей мере начинает доминировать отраслевая – ведомственная система - организации и реализации индустриальных проектов.
При сохранении, тем не менее потребности, в формировании кооперационных связей – на уровне как отдельных предприятий, так и на уровне территорий размещения производств по добыче и использованию природных ресурсов – взамен идеи комбинатов формируются и реализуются (на протяжении весьма длительного промежутка времени) решения, связанные с созданием территориально-производственных комплексов, программ и проч. Отличие данных форм взаимодействия от комбинатов состояло (и состоит и поныне) в неустойчивости сохранения и следования изначально заданным приоритетам. Ведомства (сейчас крупные корпорации – монополии) исходили из своих приоритетов и предпочтений. До настоящего времени проблема эффективного согласования интересов значительного числа участников проектов, имеющих долгосрочный (и, как правило, стратегический) характер эффективно в отечественной экономике так и не решена.
Две волны индустриализации в Российской империи / СССР: когда дифференциация оплаты промышленного труда была выше?
Бородкин Леонид Иосифович
чл.-корр. РАН, д-р ист. наук, проф. заведующий кафедрой, Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
Тема неравенства доходов/зарплат является одной из наиболее актуальных в современных исторических исследованиях. В данной работе приводятся оценки дифференциации оплаты труда в промышленности России в годы двух волн индустриализации – дореволюционной и советской, а также в течение промежуточного периода, в годы нэпа. С этой целью используются децильный коэффициент и индекс Джини. В центре внимания – вопрос об изменении роли зарплаты как трудового стимула в промышленности России на протяжении 1890-х – 1930-х гг.
Факторы индустриального роста дореволюционной России
Петров Юрий Александрович
д-р ист. наук, директор Института российской истории РАН
Обеспечение технико-экономической независимости страны на «взлете» советской индустриальной системы
Побережников Игорь Васильевич
чл.-корр. РАН, д-р ист. наук, директор Института истории и археологии УрО РАН
Артемов Евгений Тимофеевич
д-р ист. наук, главный научный сотрудник, Институт истории и археологии УрО РАН
Доклад посвящен реализации задачи достижения технико-экономической независимости, которая успешно решалась в СССР на протяжении 1930-х – 1960-х годов. Взаимодействие науки, технологий, производства проанализировано в рамках советской модели модернизации. Определены прорывные направления научно-технической деятельности. Выявлена взаимосвязь высоких темпов экономического роста с научно-техническим прогрессом.