Пученков Александр Сергеевич

д. и. н., профессор, Санкт-Петербургский государственный университет (Санкт-Петербург, РФ)

Полунов Александр Юрьевич

д. и. н., профессор, заведующий кафедрой управления в сфере межэтнических и межконфессиональных отношений факультета государственного управления, заведующий отделом современных религиозных процессов Института мировой культуры философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова (Москва, РФ)

В докладе рассматриваются основные тенденции развития современной историографии, посвященной анализу межнациональных отношений в СССР и национальной политики советского государства. Данная тема вызывает растущий интерес российских и зарубежных историков, обусловленный обстоятельствами как научно-теоретического, так и практического свойства. Если изначально в период после распада СССР в изучении рассматриваемой проблематики доминировали западные ученые, то в последние годы появляется все больше основательных работ, принадлежащих российским авторам. Публикация значительного количества статей создает основу для подготовки монографий обобщающего характера. Особое внимание ученых, безусловно, привлекают процессы и явления, связанные с распадом советского государства. Но одновременно с освещением конкретных обстоятельств этого трагического события историки обращаются к анализу общих закономерностей развития межнациональных отношений в СССР, стремятся выявить позитивные и негативные аспекты советской национальной политики. Выявляется комплекс дискуссионных вопросов, которые становятся предметом активного обсуждения на научных форумах и страницах научной периодики.

Дударев Василий Сергеевич

д. и. н., в. н. с., Институт всеобщей истории РАН (Москва, РФ)

В переживаемую нами эпоху трансформации мироустройства национальный вопрос, напрямую затрагивающий проблему идентичности, является актуальным как для укрепления государственного строительства, так и для взаимодействия между странами в мировом пространстве. Это очень сложная, чувствительная и тонкая грань, где национальные идентичности встречаются с большими интеграционными процессами и глобализацией. Оценке этих сюжетов, освещению национального вопроса на фоне внутриполитического и международного полей, анализу перспектив национального вопроса в условиях цифровой глобализации и трансформации идентичности под воздействием искусственного интеллекта и будет посвящено выступление.

Ерохина Елена Анатольевна

д. ф. н., профессор Новосибирского государственного университета, профессор Новосибирского государственного университета экономики и управления (Новосибирск, РФ)

Этническое многообразие является структурным компонентом образа России, подверженного ментальной трансформации от интерпретации его в характеристиках, подчеркивающих «универсальность» и «европейское» качество, к их последующему ослаблению в связи с нарастанием черт уникальности и самобытности. В образных репрезентациях России этническое многообразие является своего рода «мерцающей» константой, в которой «русские» элементы выступают в качестве структурного ядра, не сливающимися с образом России как цельным представлением. Это послужило предпосылкой для формирования как моноцентричных форм гражданской и цивилизационной идентичности, связывающих российское с этническим русским, так и гибридных форм, позволяющих недоминантным в российском обществе этническим группам непротиворечиво сочетать этническую и гражданскую идентичность. Каждый исторический период в соответствии с изменяющимися условиями определял специфику моделей управления этническим многообразием России, в числе которых выделены следующие: восточноевропейская, имперская, национальная, советская. В докладе будут раскрыты их основные черты. Постсоветская модель национальной политики России может быть раскрыта формулой «интеграция без ассимиляции». В образных репрезентациях России этническое многообразие является «мерцающей» константой, в которой «русские» элементы выступают в качестве структурного ядра, не сливающимися с образом России как цельным представлением. Это служит предпосылкой для формирования как моноцентричных форм гражданской и цивилизационной идентичности, связывающих российское с этническим русским, так и гибридных форм, позволяющих недоминантным в российском обществе этническим группам непротиворечиво сочетать этническую и гражданскую идентичность.

Джунушалиева Гульмира Дженишевна

д. и. н., профессор, заведующий кафедрой рекламы и связей с общественностью Кыргызско-Российского Славянского университета им. Б.Н. Ельцина (Бишкек, Кыргызская республика)

Пребывание в составе Советского Союза воспринимается бывшими советскими республиками неоднозначно. В интересах нациестроительства, построения гражданской идентичности и становления национальной политической элиты исключительно положительное восприятие общей советской истории стало невозможным. Наличие глобальных и региональных геополитических субъектов в международной и публичной сферах также стали одним из факторов для ревизии советской истории в целом, отдельных аспектов внутренней политики в частности.

Каждая постсоветская республика по-своему интерпретирует особенности национальной политики в преломлении национальной истории. Но вырисовываются вполне себе определенные контуры в целом вектора переосмысления периода пребывания в составе СССР.

Основной фокус нарратива национально-государственного становления постсоветских республик сосредоточен на «колониальном прошлом» и усилиях, которые должны быть приложены национальными республиками в «деколонизации» прошлого, сознания и самосознания, ущемлении прав народов Советского государства. Однако меньше всего, а в некоторых случая об этом вообще не говорится, рассказывается о том, кто оплатил ускоренную индустриализацию, поднятие целины и закладывание основ будущего агропромышленного развития республик, расширение образовательной и здравоохранительной систем и прочее. РСФСР также со всеми вместе испытывала трудности и потрясения, оплачивая трудовыми, материальными, сырьевыми и финансовыми ресурсами все проекты советского государства. В главных проектах, справедливости ради отметим, проекты не получилось завершить, поскольку технически не хватило времени: модернизация, индустриализация и создание нового формата общества – советского социума.

Следующий вектор нарратива - насильственная русификация. Поэтому первым шагом после обретения суверенитета все республики сосредоточили на проблемах национального строительства и государственного языка. Придание национального языку статуса государственного ознаменовал собой поворотный пункт к построению национальной и гражданской идентичности. В некоторых странах не менее важное значение придавалось религиозной идентичности. Однако все республики, граничащие с Афганистаном и Ираном, очень быстро поняли будущие риски и потому через публичное пространство продвигают идеи национально-гражданской принадлежности.

Третий кластер критики национальной политики советского политики, который широко освещается в традиционных СМИ, медиа и оппозиционных площадках – это тематика политических репрессий и депортаций. По эмоциональной отдаче и способности мобилизовать/объединить общественность данная тематика ничем не отличается двух вышеописанных вариантов. Но хотелось бы отметить, что это был общий тренд внутренней политики Советского государства, где не делалось никаких скидок на этническую принадлежность, уровень образованности и принадлежности к тому или иному социальному слою. Поэтому так востребованы различные интернет-ресурсы для переосмысления общего советского прошлого, национальной политики и конструирования образа «империи зла». Империи, которая оставила каждой республике стартовый капитал и которым каждая республика воспользовалась с разной степенью успешности.

Курбанова Назира Умаровна

д. и. н., профессор, Кыргызско-китайский исследовательский институт КНУ им. Ж. Баласагына (Бишкек, Кыргызская республика)

В докладе рассматривается роль религиозного фактора в процессах национально-государственного строительства и социокультурной трансформации Кыргызстана. Особое внимание уделяется исторической динамике взаимоотношений государства и религиозных институтов, трансформации религиозного сознания и практик в различные периоды развития кыргызского общества. Анализируется влияние политических, социальных и культурных изменений на характер религиозности населения, а также место религиозного фактора в формировании общественной идентичности и ценностных ориентиров.

В исследовании рассматриваются особенности советского периода, связанного с секуляризацией общественной жизни и ограничением деятельности религиозных институтов, а также процессы, происходившие после обретения Кыргызстаном государственной независимости. Отдельное внимание уделяется возрождению религиозной жизни, расширению религиозного образования и деятельности религиозных организаций, а также новым формам взаимодействия государства, общества и религиозных институтов.

Автор анализирует современные оценки роли религии в общественно-политической и социокультурной жизни Кыргызстана, подчеркивая необходимость учета исторического опыта, культурных традиций и принципов светского государства. Делается вывод о том, что религиозный фактор является значимым элементом трансформационных процессов и требует комплексного исторического и социокультурного осмысления.