Всероссийская научная конференция

Коровниченко Александр Александрович (Барнаул)

аспирант Алтайского государственного университета

В докладе проведен краткий анализ подхода советского руководства к роли транспортной системы в период проведения Новой экономической политики. Дана краткая характеристика уровня развития транспорта на Алтае в начале 1920-х годов. Главный акцент сделан на введение новых положений в функционирование транспорта, систему управления и дорожное строительство. Проанализирован вопрос, как Новая экономическая политика способствовала складыванию дорожно-транспортной отрасли. Также выделены главные проблемы в развитии транспорта Алтая.

Килин Алексей Павлович (Екатеринбург)

канд. ист. наук, доцент кафедры документоведения, архивоведения и истории государственного управления Уральского федерального университета им. Первого президента России Б. Н. Ельцина (УрФУ)

Процессы экономической трансформации (нэп) и изменения административно-территориального устройства (районирование) в 1920-е гг. демонстрировали как эффекты резонанса, так и диссонанса, реализовывались в регионах как по универсальным, так и по специфическим алгоритмам. Многоукладная экономика являлась не только объектом, но и субъектом реформирования. Речь идет об оценочной реакции, которую вызывали делимитация и демаркация границ с позиции различных укладов. Со стороны государственного сектора хозяйства возникали возражения, относящиеся к кадровой политике, к вопросам административной подчиненности. Кооперативный уклад реагировал на необходимость погашения задолженности в связи с реорганизацией и аудитом, также волновали вопросы логистики и снабжения. Частный сектор наиболее активно реагировал на изменения границ, так как его деятельность основывалась на сложившихся экономических отношениях, достаточно устойчивых логистических схемах, на системе формальных и неформальных связей с властями. Неподконтрольные напрямую государству уклады могли служить индикатором оценки целесообразности и эффективности районирования, направленного, по замыслу организаторов, на оптимизацию аппарата управления, приближение его к населению и максимальную реализацию потенциала территории, путем совмещения административных и хозяйственных ареалов.

Слудных Анатолий Владимирович (Екатеринбург)

аспирант историко-социологического института Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва

Данная работа посвящена изучению оптической промышленности России в период сложных для страны государственных, экономических, социальных, технических преобразований. Революция, трудности Гражданской войны и интервенции, НЭП оказали значительное влияние на развитие относительно молодой для России отрасли производства, как оптическая промышленность. Потребности молодого государства в оптических изделиях возрастали, что в свою очередь вело к бурному развитию науки и промышленности в данной сфере производства. В статье рассмотрены этапы становления, основные направления и тенденции развития оптической науки и промышленности, показано значение данной отрасли для экономического развития советского государства.

Плеханова Анна Максимовна (Улан-Удэ)

д-р ист. наук, доцент, заместитель директора по научной работе Института монголоведения, буддологии и тибетологии СО РАН

Особое геополитическое положение, полиэтнический и поликонфессиональный состав населения и его традиционализм, разнообразие форм хозяйственной деятельности, отсутствие развитой промышленности и транспортной инфраструктуры, крайняя периферийность, иные, чем в центре, инновационные и кадровые ресурсы, значительная инерционность процессов – факторы, обусловившие специфику развития Бурят-Монгольской национальной автономии в годы НЭПа по масштабам и темпам преобразований в разных отраслях хозяйства, степени и характеру методов государственного регулирования социально-экономических процессов. Главным результатом осуществления НЭПа в республике стало создание экономической базы для проведения беспрецедентной по темпам и масштабам индустриальной модернизации в 1930-е гг.

Зубков Константин Иванович (Екатеринбург)

канд. ист. наук, заведующий центром методологии и историографии Института истории и археологии Уральского отделения РАН

Доклад содержит анализ разработанных Уральской областью планов и проектов по развитию Тобольского Севера, присоединенного к ней в 1923 г., в рамках реализации политики районирования. При наличии нескольких конкурирующих вариантов стратегии освоения Севера (эксплуатационная, колонизационная, «туземная») в период НЭПа крупные областные объединения закономерно выступали экспериментальными площадками их реализации. Как показывает опыт Уральской области, региональные подходы к освоению Севера в 1920-е гг. были отмечены как достижениями, так и просчетами. Характерные для них дилеммы нашли свое разрешение в 1930-е гг., в рамках иной модели социально-экономического развития Севера.

Думчиков Александр Александрович (Екатеринбург)

научный сотрудник Института истории и археологии Уральского отделения РАН

В докладе освещается проблема выбора вектора экономического развития республики в период первых пятилеток. Башкирия проделала путь от республики, которая делает акцент на развитие металлургической и станкостроительной промышленности (Уральский вектор) до «Второго Баку» (новый, нефтяной вектор). В докладе на основании архивных и опубликованных источников, а также материалов, представленных в местной печати, рассматриваются планы и нереализованные проекты первого «Уральского» периода индустриализации республики, а также процесс перехода экономики на «нефтяные» рельсы.

Болдовский Кирилл Анатольевич (Санкт-Петербург)

канд. ист. наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН

За время блокады в Ленинграде сформировалась устойчивая региональная система управления, в которой руководящую роль играли местные партийные руководители. Относительная самостоятельность местной власти в условиях затрудненной связи с центром привела к появлению локальных управленческих практик. Эти практики интересны для изучения, поскольку в них, с одной стороны, сохранялись основные черты сталинской системы власти, а, с другой, возникали новые тенденции, которые являлись ответом на вызовы чрезвычайной обстановки военного времени. Многие управленческие подходы сохранились в Ленинграде и в первые послевоенные годы, вплоть до начала кадровых чисток в 1949 г. Доклад, основанный на архивных источниках, показывает, что действия ленинградских руководителей в тот период были направлены на усиление роли региональной власти в экономической деятельности.

Щербакова Татьяна Ивановна (Саранск)

канд. ист. наук, доцент кафедры истории России Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарёва

Преобразования второй половины 20 века в советской экономике представлены реформой территориального управления Н.С. Хрущева (1957 – 1964) и реформой А.Н. Косыгина (1965 г.). В докладе обосновываются следующие положения: реформы имели общие причины, которые проявились уже в конце 1940-х годов. Причины реформ носили не только экономический характер, они были вызваны проблемами взаимоотношения центра и регионов, экономическим диктатом союзных министерств, их нежеланием считаться с интересами республик и областей. На характер и эволюцию реформ повлияла политическая борьба в Политбюро. Материалами Мордовской АССР подтверждается, что, несмотря на неудачу реформ, они способствовали интенсификации экономического и социального развития республики, оптимизации ее отношений с центром.

Лапердин Вячеслав Борисович (Новосибирск)

канд. ист. наук, научный сотрудник Института истории СО РАН

Цель доклада – показать результаты политики неонэпа на примере хлебозаготовок в Западно-Сибирском крае. Хлебозаготовительная политика в период неонэпа являлась частью общего курса, взятого государством в отношении деревни. Внешняя либерализация режима, выражавшаяся в определенных послаблениях и замене репрессивных механизмов давления на административные, сопровождалась дальнейшим нажимом на единоличные хозяйства. В это же время, для колхозов и совхозов основные принципы заготовительной системы в целом не менялись. В случае необходимости руководство страны допускало возможность давления на регионалов (как в кампанию 1934 г.), так и послабления или даже оказание зерновой помощи при условии необходимого наполнения государственного хлебного фонда.

Орлов Дмитрий Сергеевич (Бийск)

д-р ист. наук, доцент Алтайского государственного гуманитарно-педагогического университета им. В.М. Шукшина

В докладе рассматривается изменение экономической модели развития сельского хозяйства между двумя аграрными кризисами в Западной Сибири (начала 1960-х гг. и начала 1980-х гг.). Обновление модели аграрной экономики в ходе реформ 1964-1966 гг., включавшей в себя элементы экономической децентрализации, позволила сельскому хозяйству макрорегиона восстановиться и развиваться ускоренными темпами в годы восьмой и девятой пятилеток. Усиление командно-бюрократического диктата в совокупности с рядом других негативных факторов обусловило снижение производственных показателей в десятой пятилетке и привело к кризисной ситуации в начале 1980-х гг. Выход из нее был осуществлен с помощью механизмов, определенных в Продовольственной программе 1982 г. , повторявших во многом решения мартовского (1965 г.) пленума партии. В одиннадцатой пятилетке темпы прироста валовой продукции аграрного сектора региона повысились, однако были ниже показателей второй половины 1960-х – первой половины 1970-х гг.

Андреенков Сергей Николаевич (Новосибирск)

канд. ист. наук, старший научный сотрудник Института истории СО РАН

В докладе проанализированы цели, ход и итоги перехода сельского хозяйства Сибири и Дальнего Востока к рынку в 1990-е гг. и основные факторы и тенденции развития отрасли в первые десятилетия XXI в. Осуществление политики форсированного формирования рыночных отношений поставило предприятия агропромышленного комплекса азиатской части страны в тяжелое положение. Сильнее всего от реформ пострадало животноводство. В начале нового века все более явными становились тенденции к стабилизации ситуации в сельском хозяйстве. Факторами позитивных изменений, в частности, являлись оживление пищевой промышленности и усиление роли государства в регулировании социально-экономических процессов.