Всероссийская научная конференция

Клисторин Владимир Ильич (Новосибирск)

д-р экон. наук, профессор, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Все масштабные институциональные преобразования в нашей стране в ХХ веке связаны с дезорганизацией и низкой эффективностью производственного аппарата и/или социальной напряженностью. Все реформы предполагали (хотя и в разной степени) децентрализацию управления в промышленности и сельском хозяйстве, расширение прав предприятий и их самостоятельности в использовании ресурсов. Проведен сравнительный анализ достижений и негативных эффектов проводимых реформ. Показано, что свертывание реформ объясняется боязнью потери управляемости со стороны центральных экономических и политических органов. Значительную роль сыграли неформальные институты и уровень компетентности бюрократического аппарата, его неспособность адаптироваться к работе.

Воронов Юрий Петрович (Новосибирск)

канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН, доцент факультета информационных технологий Новосибирского национального исследовательского государственного университета

Термин «нарратив» использовался ранее исключительно историками. В последнее время его активно осваивают и экономисты. Переводится «нарратив» как «повествование, образ» или «миф». Применительно к любому экономическому явлению или периоду экономического развития исследователи постепенно начинают отличать собственно явление (или период) и существование его в последующие годы как нарратива. НЭП, трактуемый как период советской экономической истории, изменяется по мере получения результатов новых исследований. Выясняется, что продолжительность НЭПа была краткой, что существенными ее элементами были алкоголизация населения и организованный сверху голод. Но новые открытия не меняют нарратива, в котором НЭП продолжает противопоставляться военному коммунизму и централизованной экономике вообще.
В истории отмечены два всплеска интереса к этому нарративу: через 40 и через 70 лет (хозяйственные реформы 1960-х годов и переход к рыночной экономике в 1990-е годы). Две кампании по использованию нарратива НЭП в текущих преобразованиях экономики отличаются друг от друга тем, что в первом случае НЭП вписывался в социалистический путь развития. Во втором он использовался как пример (образец) перехода к рыночной экономике уже безотносительно сохранения социалистического строя.

Алексеев Алексей Вениаминович (Новосибирск)

д-р экон. наук, заведующий отделом Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

В докладе рассматривается выбор вектора российских экономических реформ как отражение стремления российского социума к экспансии, вначале территориальной, позднее своего геополитического влияния. Отмечается, что, в противоположность советскому проекту, экономические реформы новой России оказались направлены на пассивное встраивание российской экономики в глобальную, трансформацию национальной экономики в экономику ресурсного типа. Делается вывод, что некритическое отношение к происходящим в мировой экономике процессам деформирует национальное самосознание, смещает фокус внимания с усилий на создание условий для относительного независимого от остального мира роста экономики на осуществление все более жесткого государственного контроля над сжимающимся под давлением глобальной экономики национального рынка товаров и услуг. Доказывается недопустимость проводимой промышленной политики, предлагаются решения, позволяющие изменить вектор российского экономического развития.

Гурова Елена Павловна (Пермь)

канд. филол. наук, ст. преподаватель Пермского государственного национального исследовательского университета, аспирант Института экономики Уральского отделения РАН

Проводимая в настоящее время муниципальная реформа – совершенствование местного самоуправления, укрупнение муниципальных образований в ряде регионов в целях выравнивания бюджетной обеспеченности – далека от условий и целей НЭПа. Однако истоки противоречий и проблем отчетливо прослеживаются в особенностях местного самоуправления в период новой экономической политики. Функционирование муниципальных образований напоминает замкнутый круг – между памятью прошлого и сложностями в выстраивании траектории развития как шага в будущее. Наша цель – раскрыть истоки проблем прогрессивного функционирования муниципальных образований.

Быстрова Ирина Владимировна (Москва)

д-р ист. наук, ведущий научный сотрудник Института российской истории РАН, профессор Российского государственного гуманитарного университета

Оборонная промышленность активно создавалась в Российской империи в связи с подготовкой и ходом Первой мировой войны, когда возникла необходимость в строительстве военной экономики. В период революционного кризиса в России, который прошел через войну, две революции 1917 г. и гражданскую войну значение военной промышленности возросло. В статье прослеживаются основные этапы и закономерности создания особого военно-промышленного сектора в экономике СССР – системы кадровых заводов и его реформирования в период новой экономической политики, сталинской индустриализации, Великой Отечественной войны и холодной войны.

Артемов Евгений Тимофеевич (Екатеринбург)

д-р ист. наук, главный научный сотрудник Института истории и археологии УрО РАН

Выбор темы объясняется следующими обстоятельствами. В современной историографии отсутствует системное представление о военно-экономической политике хрущевского периода. Нуждается в дополнительном прояснении ряд ее принципиальных аспектов. Какие изменения произошли в ней в сравнении со сталинской эпохой? Как они вписывались в новый экономический курс? Какую роль в пересмотре прежних приоритетов играли военно-технический и военно-стратегический факторы? Как совнархозовская реформа сказалась на планировании, финансировании и организации производства оборонной промышленности? Почему решение проблемы «и пушки, и масло» не вышло за рамки «деклараций о намерениях»? В планируемом докладе предполагается изложить авторскую версию ответов на эти вопросы.

Баканов Сергей Алексеевич (Челябинск)

д-р ист. наук, доцент, заведующий кафедрой истории России и зарубежных стран Челябинского государственного университета

В 1950-е гг. кооперативный сектор советской экономики переживал период своего расцвета. Его вклад в развитие социалистического хозяйства и в обеспечение населения товарами и услугами постоянно возрастал, что проявлялось в том числе и в росте налоговых поступлений от кооперативов в государственный бюджет. Однако на рубеже 1950 – 60-х гг. произошло огосударствление данного сектора, приведшее к резкому сокращению государственных доходов по этой статье, особенно ощутимому для местных (региональных и городских) бюджетов и, следовательно, к необходимости компенсировать нехватку средств из других источников. Во второй половине 1980-х гг. произошло возрождение кооперативного движения, которое вновь расширило налоговую базу местных бюджетов СССР.

Пивоваров Никита Юрьевич (Москва)

канд. ист. наук, старший научный сотрудник Института всеобщей истории РАН

На основе анализа механизмов разработки и принятия общесоюзного бюджета в 1953 – 1965 гг. в докладе планируется показать структуру и динамику доходов и расходов основного финансового документа СССР, осветить роль и место центральных и местных органов власти, участвовавших в разработке и утверждении бюджета. Особое внимание в выступлении будет уделено роли ЦК КПСС как одного из высших политических органов принятия решений. В частности, будет показано, какие структуры ЦК непосредственно участвовали в согласовании и утверждении бюджета, какими политическими и экономическими мотивами руководствовались члены Президиума ЦК при принятии постановлений о планировании расходов и доходов.

Симонов Максим Анатольевич (Екатеринбург)

канд. ист. наук, научный сотрудник лаборатории междисциплинарных гуманитарных исследований Института истории и археологии УрО РАН

Хозяйственная система, созданная в 1957 г., столкнулась с большим количеством трудностей из-за быстрого переход от отраслевого к территориальному принципу управления. Для их преодоления в Госплане СССР в 1957, 1959 и 1962 гг. созывались совещания представителей совнархозов, перед которыми центральное руководство ставило комплексную задачу обеспечения быстрого экономического роста и преодоления усиливавшегося технологического отставания за счёт развития перспективных отраслей экономики. Реакцией региональных руководителей на эти установки стала мягкая критика сложившихся хозяйственных практик. В докладе будут изложены основные «линии противостояния» между центральными и региональными руководителями, а также дан анализ обсуждавшихся административных и хозяйственных реформ.

Попов Алексей Алексеевич (Челябинск)

канд. ист. наук, доцент кафедры истории России и зарубежных стран Челябинского государственного университета

В данном исследовании проблема трансформации торговых отношений СССР и стран Восточной Европы в контексте расширения торговли с Западом проанализирована на основе архивных материалов РГАНИ и РГАЭ, и статистических данных по торговле внутри Совета Экономической Взаимопомощи. Основное внимание уделено трансформации торговли СССР со странами соцлагеря различными видами сырьевых ресурсов и продуктами их переработки: нефти и нефтепродуктов, железной руды, стали и проката, древесины, целлюлозы и иных продуктов деревообработки, серы, серной кислоты минеральных удобрений и други.

Седипкова Снежана Владимировна (Новосибирск)

аспирант, инженер Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Новая экономическая политика, проводившаяся в 1920-е годы в СССР, позволила быстро восстановить экономику страны после войны. Взгляды В. И. Ленина, являвшегося главным идеологом реформ, менялись: в начале реформ он заявлял, что НЭП является «временным тактическим отступлением», но все же, НЭП была продолжена как необходимая мера для налаживания баланса экономики с использованием плановых и рыночных механизмов. В этот период велись оживленные дискуссии в партийных и советских органах и среди ведущих советских экономистов о целях, инструментах и пределах государственного планирования. Эти дискуссии оказали значительное влияние на подготовку и проведение реформ в советское время и, отчасти, актуальны в настоящее время.

Соломенникова Елена Афанасьевна (Новосибирск)

канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Высокая турбулентность внешней среды и неоднозначная ситуация внутренней - характеристика современного этапа экономического развития предприятий, которая вызывают необходимость адаптации предприятий высокотехнологичного бизнеса к новым вызовам. Наиболее перспективным подходом в такой ситуации служит Agile-подход, предусматривающий трансформацию всего предприятия, в первую очередь, переход от структурной иерархии к совокупности команд, способных оперативно решать возникающие сложные задачи. В исследовании показано, что наряду с инструментами Agile целесообразно внедрение современных цифровых технологий в различные сферы деятельности предприятия.

Лугачева Лариса Ивановна (Новосибирск)

канд. экон. наук, ведущий научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

В 2021 г. отмечается 100 лет со дня формирования НЭП и начала ситуационного партнерства малого и среднего предпринимательства (МСП) и государства. В исследовании показано возрастание роли государства в поддержке и финансировании МСП за прошедшее столетие; изменение институциональной конфигурации сектора МСП. Приводится вариативность решений доступа к финансовым средствам и эффективному использованию кредитов МСП в современных экономических условиях. Обсуждаются динамические характеристики российского МСП и складывающиеся мультивекторные направления его сотрудничества с финансовыми организациями и властными структурами в краткосрочной перспективе.

Котов Александр Владимирович (Москва)

канд. экон. наук, старший научный сотрудник Института Европы РАН, доцент факультета географии и геоинформационных технологий НИУ ВШЭ

Между началом 1920-х и 2020-х, на наш взгляд, идет явная перекличка по дискуссиям к обоснованию перспектив пространственного развития России. Дискуссии, разделенные столетием, крайне современны: соотношение стратегического планирования и методов рыночного саморегулирования; дискуссии о необходимости территориального разреза плана (в 1920-х) / важности прогнозирования развития экономики в пространственном разрезе в настоящее время; выбор между генетическим и телеологическим подходом или в современной интерпретации - между естественными структурными сдвигами и выбором отраслевых перспективных приоритетов; большие районы Госплана - современные экономические макрорегионы и др.
100-летие НЭПа и 100-летие образования Госплана приводит к мысли, что сегодня необходимо чётко разграничить реально необходимую государственную стратегию пространственного развития (куда должны идти и зачем) и следование научной моде. Вызов начала 1920-х для российского пространства актуален и сейчас: необходимость экономически оправданного освоения территории страны на новой технологической основе с учетом природных и климатических особенностей.

Фомин Дмитрий Александрович (Новосибирск)

канд. экон. наук, старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Модернизация экономики рассматривается как составная часть модернизации общества и представляет собой инструмент решения многочисленных экономических, социальных, геополитических, научных и военных задач. В процессе модернизации происходит слом сложившегося (традиционного) общества и построение нового, более сложного и прогрессивного модернизационного. Как показывает отечественный исторический и мировой опыт, актуальность которого не потеряна, громадную роль в коренном преобразовании занимало изменение структуры экономики, повышение в ней доли накопления и снижение доли потребления. Если в традиционном обществе приоритетными являются отрасли, обслуживающие потребление (производство потребительских товаров, торговля, общественное питание, сектор услуг), то в модернизирующемся общества наибольшую значимость приобретают отрасли, обеспечивающие расширенное воспроизводство материального капитала (тяжелая промышленность, инвестиционное машиностроение, промышленное строительство) и человеческого капитала (образование, наука, здравоохранение, культура).

Пыжев Антон Игоревич (Красноярск)

канд. экон. наук, доцент, заведующий научно-учебной лабораторией экономики природных ресурсов и окружающей среды Сибирского федерального университета; старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Гордеев Роман Викторович (Красноярск)

старший преподаватель Сибирского федерального университета; младший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Национализация лесов в России была оформлена после Октябрьского переворота известным Декретом «О лесах» от 27 мая 1918 г. и во многом до сих пор определяет режим использования лесных ресурсов в стране. В последнее время не утихают дискуссии относительно перспективы частичной или полной приватизации лесов. Занимательно, что при таких обсуждениях всегда игнорируется опыт существования режима смешанной собственности на лесные земли, накопленный в стране в дореволюционный период. Возражения относительно недоступности информации по данному вопросу легко опровергаются наличием достаточно обширной литературы конца XIX в., существенная часть которой представляет собой ценный источник знаний не только по проблеме преимуществ и недостатков частной собственности на леса, но и на прочие вопросы как лесохозяйственной, так и общеэкономической тематики, лишь ставшие более актуальными спустя век.

Мусатова Мария Михайловна (Новосибирск)

канд. экон. наук, старший научный сотрудник Института экономики и организации промышленного производства СО РАН

Эффективность использования хозяйствующими субъектами своих внешних и внутренних возможностей генерирует в конечном счете широкие преимущества для достижения совершенно нового уровня их позиционирования на рынке товаров и услуг. В исследовании рассмотрена трансформация интеграционных процессов хозяйствующих субъектов как инструментов их конкурентных стратегий со времен НЭПа. Приводятся результаты анализа мультиагентских отношений на российском рынке слияний и поглощений (M&A). Обсуждаются факторы, под влиянием которых стали формироваться новые формы интеграции российских компаний уточняются институциональные условия в развитии отечественного рынка M&A в современных условиях.

Пушкарев Виталий Семенович (Москва)

начальник отдела информационного обеспечения Российского государственного архива экономики (РГАЭ)

Доклад подготовлен на основании изучения документов, хранящихся в РГАЭ. Контрабандная торговля оказывала противоречивое воздействие на экономическую жизнь страны. Отрицательная роль контрабанды была связана с потерей налоговых выплат, которые поступали в доход государства от легальной внешней торговли. Контрабанда также была связана со значительным вывозом из страны валюты, драгоценных металлов и камней, золотой и серебряной монеты старой чеканки, что наносило ущерб экономическим интересам страны. В то же время поток контрабандно ввозимых товаров, необходимых населению, снижал давление платежеспособного спроса населения на внутренний рынок страны и стимулировал государственные и кооперативные предприятия также к производству товаров необходимых населению.

Пасс Андрей Аркадьевич (Челябинск)

д-р ист. наук, профессор кафедры политических наук и международных отношений Челябинского государственного университета

Представлено оснащение промысловых кооперативов Челябинской области в 1950-е гг. Показано постепенное улучшение станочного парка и оборудования коллективных предприятий. Проанализированы проблемы, которые приходилось решать в целях совершенствования технологических процессов. Приведены конкретные данные об изготовлении машин и механизмов специализированных артелях, а также о наращивании хозяйственных площадей для новых цехов, и мастерских. Сделан вывод о массовом переходе промысловой кооперации от ручного труда к поточному производству, что во многом предопределило ее окончательное огосударствление в 1960 г.