Станислав Олегович Егоров, кандидат исторических наук, старший преподаватель кафедры всеобщей истории Новосибирского национального исследовательского государственного университета, старший преподаватель кафедры социально-исторических наук Новосибирского государственного медицинского университета (Новосибирск, Россия)
Кино, история, идеология: подходы к интерпретации кинотекста
Доклад предполагается посвятить рассмотрению вариантов междисциплинарного подхода к изучению кинематографа как исторического источника. Отталкиваясь от статьи М. Ферро «Кино и история» (1993) – последнего крупного теоретического текста по данной проблеме, представляющего собой яркий пример «взгляда историка на кино», мы постараемся обозначить те методологические и теоретические подходы, которые могут быть полезны для исследований в рамках исторической науки.
В своей статье М. Ферро показывает различные точки соприкосновения истории и кинематографа, сводя их к трем направлениям: 1) «Кино – фактор истории» (использование кино как инструмента пропаганды); 2) «Специфические формы кинематографического языка» (связь художественных приемов кино с идеологией); 3) «Кинематограф как отражение исторической эпохи» (т.е. общественных настроений, тех тем, которые были актуальны в момент создания).
Фактически французским историком были намечены направления для анализа, однако не предоставлены «ключи» для интерпретации кино как специфического исторического источника. Их, по-видимому, необходимо заимствовать из других дисциплин, что для исторической науки не является чем-то необычным при работе с различными типами источников.
Если внимательно посмотреть на указанную выше классификацию М. Ферро подходов к изучению кино историком, можно отметить, что все они сводятся к изучению идеологии (понятой в широком смысле как система представлений о мире и способах приспособления к его условиям), отражающейся в кинопроизведении.
Если мы хотим рассматривать кинематографическое произведение как источник для выявления идеологического контекста его создания, то можно предложить изучать кино на двух уровнях: анализ структуры и анализ используемых образов. Используемые для такого анализа подходы хотя и применяются в киноведении, но происходят, соответственно, из литературоведения и истории искусства, что является нормальным для теории кино на протяжении всей истории существования (по замечанию известного кинотеоретика Д. Бордуэлла).
На первом уровне предлагается анализировать кино как нарратив, т.е. изучать саму структуру повествования, прибегая к различным вариантам структуралистского анализа из области литературоведения, от В.Я. Проппа до Р. Барта. Структура является чем-то, что невозможно выделить при обычном просмотре, но что требует усилий (анализа, рефлексии), и, будучи выделенной, дает некое дополнительное понимание фильма, его неявного смысла и посыла – позволяет осуществить «чтение между строк».
Второй уровень – анализ образов, используемых в фильме. Запоминающиеся образы, созданные режиссером и съемочной группой, имеют ключевое значение не только при рассмотрении кино как инструмента пропаганды (образ как норма и образец), но и как способ изучения коллективных настроений и рецепции пропаганды (восприятие образов, их последующая интерпретация, своего рода «жизнь» образов вне самого кино). Здесь имеет смысл обратиться, с одной стороны, к культурной семиотике, например, в лице У. Эко и Ю.М. Лотмана, с другой – к иконологической школе в искусствоведении (А. Варбург, Э. Панофски). При этом необходимо учитывать схожесть их метода в анализе визуальных произведений, который заключается в выявлении связи между формой самого изображения, заложенным в нем смыслом и контекстом восприятия.